Le Conseil administratif sort l’artillerie lourde contre l’Usine. L’exécutif de la Ville de Genève retire le crédit budgétaire de 200,000 francs destiné à soutenir le projet U.ZN, élaboré pour célébrer les vingt ans du lieu emblématique de la culture alternative genevoise. Cette mesure de rétorsion sanctionne le bar Moloko, qui a programmé un concert samedi dernier malgré plusieurs mises en demeure de la Ville. Celle-ci rappelle que ce local n’est pas prévu pour accueillir des concerts, de par son statut de buvette et par son absence d’insonorisation. Le concert de samedi a été maintenu, alors que les programmateurs du Festival Electron, qui s’est déroulé il y a quinze jours à l’Usine, avaient annulé, sur injonction de la Ville, les quatorze concerts prévus de longue date au Moloko. «Surprise» par la «démesure» de la punition, la permanente de l’Usine Albane Schlechten dénonce une stigmatisation du bar punk.
Selon Jean-Bernard Mottet, du Département de la culture, l’attitude du Moloko prétérite les discussions menées dans le cadre de la médiation visant à réduire les nuisances sonores qui dérangent les voisins de l’Usine. «Le Moloko doit faire preuve de bonne volonté dans ce processus qui va peut-être porter ses fruits.»
L’avenir dira si la mesure de rétorsion est définitive, ajoute Jean-Bernard Mottet. «Mais dès lors qu’un des partenaires ne joue pas le jeu, il y a des conséquences. Tant que le problème du bruit n’est par réglé, les concerts au Moloko doivent cesser.»
«Le Moloko joue le jeu! rétorque Albane Schlechten. Il a réduit le nombre de concerts, leur niveau sonore, et ils finissent plus tôt. Celui de samedi a terminé à 23h. Le problème a été ciblé, on fait tout pour l’arranger. Mais, en attendant, la vie continue. Les concerts du Moloko répondent à un réel besoin vu le grave manque de lieux culturels à Genève. Mettre par terre, juste pour un concert, un projet vieux de deux ans qui doit ouvrir l’Usine sur la cité et qui inclut des partenaires comme les maisons de quartier, c’est contraire au mandat du Département de la culture. Il doit soutenir la culture locale en difficulté.»
Selon Albane Schlechten, le Conseil administratif cherche «à montrer du doigt» le Moloko. «C’est une stratégie. Mais c’est absurde, lors du Festival Electron, je ne vois pas en quoi cette petite scène dérangeait plus que tous les autres concerts qui duraient jusqu’à 5heures du matin!»
Prise au dépourvu, puisqu’elle a appris la sentence par la presse, Albane Schlechten ne peut pas dire comment l’Usine compte rebondir. Le Moloko fera-t-il profil bas? U.ZN sera-t-il revu à la baisse? D’autres soutiens seront-ils cherchés?…
Jean-Bernard Mottet nie que le but soit de stigmatiser un mouton noir, mais insiste sur le problème sonore spécifique au Moloko. A l’entendre, l’intention – à défaut du résultat – n’est pas d’infliger une punition collective au collectif de l’Usine.
U.ZN a reçu en 2009 30,000 francs sur une subvention de 230,000 francs. L’événement devait se dérouler en 2009 mais il a été repoussé à 2010. C’est pourquoi le Conseil administratif devait déposer au Conseil municipal une nouvelle demande pour le crédit supplémentaire. La subvention devait financer un ouvrage extérieur éphémère. L’autorisation de construire a été reçue début mars, mais un recours a été déposé.
Ce n’est pas la première fois qu’un complément budgétaire destiné à une institution culturelle part en fumée. L’an dernier, le Département de la culture voulait demander une rallonge de 500,000 francs pour fêter le centenaire du Musée d’art et d’histoire, durant toute l’année 2010. A la suite de la crise suscitée par les résultats d’un audit externe dévoilé en mai 2009, le département avait changé d’avis.
Par Rachad Armanios sur Le Courrier
Que dire à ça? On ne m’ôtera pas de l’idée qu’il y a une contradiction insurmontable entre revendiquer un statut de lieu de culture alternative et réclamer, voir même accepter des subventions de l’Etat.
d’accord avec toi steeve mais.. « que dire de ça? »
ben que Genève (ses politiques) confirme sa position « anti-espace alternatif » entamée il y a quelques années déjà. Après la disparition des squatts post et pré G8 (tout autour de l’arc lémanique), des différents sites culturels genevois (artamis, rhino,..), ils s’acharnent sur l’Usine.
Pendant ce temps, les boîtes qui laissent rentrer les mineurs, qui leur servent de l’alcool, qui tolère les drogues, qui dérangent tout autant les riverains et qui te font payer 25.- d’entrée ne sont pas inquiétées.. normal…
A mon avis l’Etat est là pour encourager la Culture et soutenir les acteurs actifs, sans attendre d’autre retour que le vie culturelle dans la Cité. Malheureusement, on est loin de la liberté des artistes telle que décrite par Proudhon.
Resterait alors à s’autogérer, mais là encore on butte souvent sur les attentes des donateurs (et/ou du public) et donc on doit se contenter de faire tourner la machine, ce qui implique des concessions au niveau de la prog…
Bref, on est vraiment pas sorti de l’auberge!
En trois remarques, on a réussi à mettre en place toutes les données du problème. Colt, tu dis que l’Etat est là pour encourager la culture et soutenir les acteurs actifs. Dans l’absolu, c’est peut-être vrai, encore que j’en doute. Mais parce que les acteurs actifs sont innombrables et les moyens limités, l’Etat fait des choix. Tout le problème est des critères de ces choix et des raisons qui les orientent.
Ainsi, la ville de Genève verse 30 millions au Grand Théatre, 200’000 à l’Usine, pas un kopek pour un groupe rock, une troupe de danse privée ou un pauvre mc et son dj. Quant au grapheur, il se fait foutre en tôle. Les musicos de l’orchestre du Grand Théatre sont des fonctionnaires payés grâce aux subventions de la ville et du canton, je paye les miens de ma poche. Tout cela relève de l’arbitraire pur.
Personnellement, je préfèrerais que l’Etat se limite à mettre des infrastructures à disposition et n’oriente pas les choix culturels par sa politique de subvention. Parce que c’est illusoire de croire que celui qui paye et qui, dans un système démocratique doit justifier ses choix, ne soit pas tenté de privilégier des institutions qui lui sont sympathiques ou qui lui apporte un quelconque avantage.
JPK, je partage ton agacement et précise pour éviter tous les doutes: J’adore l’Usine tandis que je me suis toujours fait chier comme un rat crevé au Grand Théatre. Je dis simplement que si une institution ne veut pas être victime de l’arbitraire de l’Etat, elle fait mieux d’aspirer à l’autonomie financière. Et j’ajoute que ceux qui attachent de l’importance à l’existence de lieux alternatifs devraient aussi être prêt à les soutenir financièrement ou par leur engagement. That’s it.
Une fois de plus Steeve, on est pas si loin l’un de l’autre.. Je suis tout a fais d’accord qu’on peut pas dire « autogéré » et « subvention de l’état, canton… »
Après je suis un jeune vieux con en devenir, donc ça part tout seul… j’affute ma canne, protéger vos cheville 😀
Et pour l’état et la culture de Seavers, MMoouuahahahahhahahahha!!!! T’as déjà matté les subventions à Lausanne comment elles sont distribuées??? Béjar Ballet et l’opéra, qui en on vraiment besoin d’argent et qui ont vraiment de la peine à trouver des mécènes, prennent (ou en tout cas, il y a quelques temps,prenaient) la majorité..
Les docks qui étaient censé être une salle au prix abordable, qui présenteraient des artistes suisse…. ahahahahhahahha… alors les artistes suisse, à l’exception de 2 groupes suisse allemand, allez HOP, en 1ère partie! et les prix on en parle pas (pour une salle sponso par le canton, n’oublions pas).. Tiens pendant qu’on y est, y a des impôts qui partent dans cette salle? Si oui, ben merde encore plus….
Je parlais d’un idéal…
ahaha, ne riez pas des vieux cons, vous ne savez pas ce que vous pouvez devenir 😉
Mais je me réjoui de l’être vraiment 😀 là je n’en ai que l’âme..